ATTENTION
Utilisez : http://mototrips.free.fr/phpBB3/
|
| Voir le sujet précédent :: Voir le sujet suivant |
| Auteur |
Message |
catrpilar
Piqué à l'elef' !!!
Inscrit le: 06 Juil 2007
Messages: 628
Localisation: Auboué 54
|
 Posté le: 19 Fév 2009, 20:09 Sujet du message: |
 |
|
| bruno 1 a écrit: | Salut.
Pour la polution de nos machines qui ne sont plus aux normes, c'est plus facile de faire chier l'utilisateur qui n'a pas les moyens de se défendre,
que d'obliger les raffineurs a modifier la composition du produit fini pour abaisser la valeur des rejets et la conso . Rentabilité . Total (ment irrésponsable) en est le parfait exemple.
J'ai fait des test de consommation avec mon Scénic turbo D, celui qui est maintenant épave, avec du gazoil acheté en France et au Luxembourg, dans la même enseigne,
En France, 1,05 litre, conso 6,4 l/100 kms rejet à 3500 tr/min 0,24.
Au Luxembourg, 0,82 litre, conso 5,5l /100 kms, rejet 3500 tr/ min 0,19.
Chercher l'erreur.
Pour la moto, sans cata, je roule avec du carburant Carrefour, car ce sont les seuls dans mon coin qui distribue du E 85 (mélange à 70 % E85 et 30% 95), conso 5 L/100 avec un taux de CO ridicule.
Bruno 1  |
Salut B1 comme je suis en centrale thermique je me permets une précision majeure : tx de CO/CO2 dans une centrale nuc = 0
C'est loin d'être le cas au charbon ou au fioul qui font une bonne partie du reste de la production d'élec en France (quand on démarre au fioul lourd il n'est pas rare d'avoir une alarme sur les rejets de CO aux fumée, pas d'alarme quand on tourne tout charbon mais forcément de la production de CO2). sans parler des NOx et des poussières (on a eu une alerte aux poussières le mois dernier par la préfecture, en prévisions) (pas d'émissions de poussières pour les centrales fioul off course).
Alors OK le nuc présente un niveau de danger plus élevé mais tant que le nuc restera dans le domaine public, il n'y a pas de quoi sans faire; les déchets nucléaires, on aura beau faire des réacteurs plus récents et performants, les lois de la physique sont immuables : une particule qui a une période de 200ans l'aura toujours quelle que soit le type de réacteur qui la créée. (période = durée nécessaire pour que la radioactivité diminue de moitié)(grosso modo pour faire simple).
De plus le nuc constitue la base de notre production d'énergie et le coût du MW produit par les réacteurs est nettement moindre que par les centrales thermiques. Ce qui explique que le coût du KW en France soit le moins cher d'Europe.
D'ailleurs beaucoup des grands groupes qui ont changés de fournisseur élec il y a 2 ans sont bien content de pouvoir revenir chez EDF au tarif régulé et non pas au tarif du marché. A bon entendeur.
Sinon on peut faire comme nos voisins teuton et autres : dire non au nuc et importer de l'électricité de chez le voisin qui lui produit essentielement avec du nuc
_________________
un tank suz GSX1100G 93  Un pachyderm E900 94  Un malade Bif' 90  |
|
| Revenir en haut |
|
 |
THE Lucky Explorer
Elephas Recki !!!
Inscrit le: 23 Juil 2006
Messages: 5333
Localisation: Aux culs des vaches (87)
|
| Posté le: 20 Fév 2009, 02:30 Sujet du message: |
|
|
Merci d'avoir ramené ta gueule pour moi, Mille Pistes : enfin de sages paroles ! 
Au sujet de l'énergie, je me contenterais d'affirmer une fois de plus que la moins polluante est celle qu'on ne consomme (et donc ne produit) pas ! Etat d'esprit d'ailleurs parfaitement en harmonie avec celui émanant de cet article :
"Pour nourrir l'humanité, il suffirait de moins gaspiller"
"(...) le rapport ne s'arrête pas là. Il suggère aussi que le recyclage des déchets soit orienté vers la production d'agrocarburants afin de limiter, là encore, la concurrence pour l'exploitation des terres à l'origine de la flambée des prix et de la crise alimentaire."
_________________
"Mes 900 Cagiva ?... Elles sont fantastiques !  Euh  je reformule : Ma 900 Cagiva ?... Elefant astique ! L'autre aussi !" 
 |
|
| Revenir en haut |
|
|
mickey
Quel Trompeur !
Inscrit le: 19 Déc 2007
Messages: 416
Localisation: Hautes Alpes
|
| Posté le: 20 Fév 2009, 10:12 Sujet du message: |
|
|
catrpilar a écrit:
une particule qui a une période de 200ans l'aura toujours quelle que soit le type de réacteur qui la créée. (période = durée nécessaire pour que la radioactivité diminue de moitié)(grosso modo pour faire simple).
C'est pas tout à fait vrai, la réaction nucléaire engendre des tas de produits de fission qui sont créés lors de la réaction.
Les plus lourds sont des composants artificiels introuvables dans la nature.
Certaines orientations de la recherche consistent à transmuter ( par immersion dans un intense flux neutronique par exemple ) des éléments à la période de centaines de millions d'années dans des périodes plus courtes (quelques centaines d'années ? )
Mickey
________
Bêta mou |
|
| Revenir en haut |
|
|
|
|
Vous ne pouvez pas poster de nouveaux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
Vous ne pouvez pas éditer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas supprimer vos messages dans ce forum
Vous ne pouvez pas voter dans les sondages de ce forum
|
|
FAQ
Rechercher
Liste des Membres
Groupes d'utilisateurs
Calendrier
S'enregistrer
Profil
Se connecter pour vérifier ses messages privés
Connexion
